第(3/3)页

    就像拉姆斯菲尔德那串口癖一样。

    ……

    几周之后，蔡院长就在一个周末，于某处类似疗养院或者干休所之类不可描述的地方，机缘巧合会晤了退休老领导。

    大家都很有节制，不会说不该说的话。

    “小蔡，本省的司法系统，这两年遭到的社会非议不少，形象压力很大啊。要做到无愧于心，不懂就问，实事求是。”

    蔡院长琢磨了一会儿，知道大致是怎么回事了。

    实事求是。

    这四个字说得好呐。

    看起来，实事求是是一句再大义凛然，公正不过的话。

    但是，在法律界，尤其是在遇到新问题新疑难的案子的时候，实事求是又意味着什么呢？

    这就意味着，得先设想一下“如果假装没看见这里有这么一个不清楚的点，原先会怎么判”？

    毫无疑问。

    如果今天国内没有《物权法》，没有对于支配权和请求权的法益位阶考量领域的种种问题、思考……

    就纯粹当这个问题不存在，回归十几年前《民法通则》老掉牙的“诚实信用”基本原则判。

    这个案子，会是什么结果？

    毫无疑问，如果歧义法条本身都不存在，今天的案子，杜丘明赢定了。

    所以，哪怕仅仅是要求把歧义法条弄清楚，“实事求是”，那也已经是对冯见雄有利了。

    “我会回去好好梳理一下的。目前民事庭那边是有几个案子比较复杂，搞不清楚的地方，确实要实事求是，不能不懂装懂。不懂就问么。”

    蔡院长打着官腔，表示能够理解老领导的苦心。

    而且，这对他个人、对整个系统，也是有好处的。

    江南省的司法圈子，确实容不得再出任何丑闻了，能把责任推出去，没什么不好。

    庭审的过程，这些大人物都是不会接触的。

    充其量，也就江南省高院几个民事庭当中，某个庭长能直接过问。接受冯见雄和杜丘明的正反唇枪舌剑洗礼。

    不过，随着庭审的进程，一封正规的请示函也如期寄到了京城，引起了有关部门的高度重视。


    第(3/3)页